教育部全国青少年普法网

“电车难题”与“生命权”

发布时间：2019-12-23 19:20:57 作者：严舟 来源：青少年法治教育 浏览次数：

生命权，是公民与生俱来的权利。对于生命权的定义，学术界有许多观点，一般来说，生命权是指公民维持自身生物性的存在，不受非法侵害的权利。生命权的主体和客体均为公民自身，具有高度同一性，生命权不能被抛弃，也不可被转让。

生命权是自然人享有其他一切权利的前提，自然人的任何其他权利均须附有生命权这一前提。侵害生命权会导致主体权利能力的丧失，自然人一切其他权利也会随之消灭，其损害无法准确计量，因此，显而易见，生命权优先于其他权利。然而，生命权具有优先性，并不意味着生命权是优先于任何法律所保护权益的绝对优先权。著名的“电车难题”，就是反映这个问题的一个选择难题。

1967年，菲利帕·福特发表的《堕胎问题和教条双重影响》中首次提到了“电车难题”：假设你正在驾驶一辆电车，面对两条轨道，有五个人在其中一条轨道上工作，而另一条轨道上只有一个人在工作，你会选择驶入哪条轨道？这个难题的提出是用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义的。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。应该特别指出的是，关于生命权，由于自然人的生命处于同样的等级地位，不同的生命权之间也不具备优先性。一方面，生命价值不存在质的差别。为保全自身生命权而侵害他人生命权的行为不具备免责效力，即，对于为保护自身的生命权而侵害他人的生命权的行为，法律并不承认其合法性，即便在紧急状态下也不例外。

另一方面，生命价值无法在量上进行比较。也就是说，除了某些特殊的职业义务之外，不得根据自然人生命的数量进行权衡，不能在同样危险的场景下，为了挽救多数人的生命，而让少数人担负牺牲自身生命的义务。也就是说，在数人陷入共同的生命危险中，并且在客观上已无法确保全体人员的共同生存，而任何一人或数人的牺牲可以换得其他人存活的情况下，此时，并无理性标准要求危险共同体中的某人担负牺牲义务。因此，在“电车难题”的场景下，无论从伦理还是法律角度来看，均存在选择难题。

那么，法律究竟是如何规定和保护生命权的呢？我国《民法总则》第一百一十条规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”我们经常说的“生命健康权”，实际上就是生命权、健康权与身体权的总称。也就是说，公民不受伤害和杀害的权利或得到保护以免遭伤害和杀害的权利，就是取得维持生命和最低限度的健康保护的物质所必需的权利。

从某种程度上来说，生命权的保障是基本保障也是最高保障。宪法中对于生命权的保障能够排除一般法律对于生命权的侵害，充分尊重生命，尊重人权。具体来说，在立法上，涉及生命权的立法应由全国人民代表大会制定法律；在司法上，非经正当审判、适用严格程序，不能对罪犯适用死刑；在行政上，涉及公民生命安全的事项须经严格的行政许可，以提高市场准入门槛，确保生命权得到保障。另外，从事某些特殊职业的人也负有救助生命的义务，违背救助义务可能将承担赔偿责任。

（本文刊载于《青少年法治教育》2019 年第七期·总第28期）