教育部全国青少年普法网

论陈亮“以格律守天下”之法律思想

发布时间：2025-10-23 14:05:16 作者：余钊飞 罗爱军 来源：人民法院报 浏览次数：

陈亮，字同甫，号龙川，婺州永康（今浙江省永康市）龙山人，生于公元1143年，逝于公元1194年。陈亮为绍熙四年（公元1193年）进士第一名，被授职签书建康军判官厅公事。他是南宋时期著名的爱国主义者、思想家、文学家。“永康学派”便是由陈亮开拓而成的、注重“实事实功，开物成务”的学术派别，其核心思想是“功到成处便是有德，事到济处便是有理”，也与同时期同样注重事功的“金华学派”“永嘉学派”并称为“事功学派”。作为“永康学派”之创始人，其法律思想深邃，领风气之先。陈亮在“任法”的观点上，提出了他的基本观点，即“以法为公”，其中“以格律守天下”重视制度的作用，“持法深者无善治”涉及法令的宽简运用。在天子与朝臣共操法律的问题上，先秦便已有讨论，较为有代表性的是商鞅所言“法者，君臣之所共操也”。及至宋，在“与士大夫共治天下”的实践指导下，关于君臣共治天下的论述更加普遍，故陈亮的“以法为公”思想也是宋代大多数思想家的普遍观点。陈亮从“道在事中”的朴素唯物主义出发，强调要着眼于解决社会的现实问题，在总结宋代治理经验时提出：“本朝以儒道治天下，以格律守天下，而天下之人知经义之为常程，科举之为正路，法不得自议其私，人不得自用其智，而二百年之太平由此而出也。”他认为，理学家只知“空谈”于事无补，凡是王者之治都很重视“各务其实”。

一、法度要修

对于法的起源，陈亮认为君主先于法产出，在君臣各当其位时，便有了国家，“及法度既成，而君臣有定位”。为了实现中兴的功业，他强调修法度为当务之急，“法度不正则人极不立，人极不立则仁义礼乐无所措”，只有正纪纲，明法令，才能使太平之基长久。为此，陈亮在法制方面提出一系列改革措施，如简法崇礼、严政条明赏罚、“任贤使能”“以绳墨取人”等。在官吏治理方面，在谈及对贪官污吏“居则争利于平民”“出入则争利于商贾”而郡县、关津无可奈何的问题时，陈亮提出了他独特的看法，具有相当的超前性。他认为，贪吏的治理要重视制度的效用，“制度之不立，而恃刑以为禁，可杀可辱，而谋利之心终不可夺也”。高薪养廉是必要条件，但是俸禄再高也满足不了无限贪婪的欲望，应从制度的规制上对其进行治理。在人性本能方面，陈亮认为人性的本能是追求物质欲望，“耳之于声也，目之于色也，鼻之于臭也，口之于味也，四肢之于安佚也，性也，有命焉”。声、色、臭、味、安佚是人性所趋，但是人性不能随心所欲，因此必须“委于命，则必有制之者而不可违也”，应当设置客观条件限制人的欲望。“法者公理也”“人心之多私，而以法为公，此天下之大势所以日趋于法而不可御也”。公理之法是限制“人心之多私”的有效手段，这也符合当朝统治者为天地立极之具，为天下所应共同遵守的规范与准则。在本质上，法制的建立与变更是以天下事变为其依据的，因此，法制之成为必要的行政手段即体现了天下大势之所趋，而法制的日益详密则体现了天下事变的日益繁杂，故谓“天下之变日趋于下，而天下之法日趋于详也”。

二、赏罚要明

“立法于此，而非人不行，此天下之正法也”。针对以朱熹为代表的理学家从天理人欲不相容、王霸是互相排斥的治国之道的理论，陈亮反驳说：“王霸可以杂用，则天理人欲可以并行矣”，陈亮基于其“王霸并用，义利双行”的思想，认为治国离不开赏罚。《中兴论》云：“叙五典，秩五礼，以与天下共之。其能行之者，则富贵尊荣之所集也；其违之者，则危亡困辱之所并也。君制其权，谓之赏罚；人受其报。谓之劝惩。”陈亮不承认圣人立法具有优先的地位，他指出，“举天下皆繇（由）于规矩准绳之中”，天下事皆有自身所须遵循的规范及法度，故统治者在立法、行法之中，须有“公天下之心”，不应凭自己的喜怒之心来修法改法。只有这样国家才会统一强盛，否则凭人君自己的“喜怒之私”来治理国家，会造成“刑赏为吾所自有，纵横颠倒”，善恶颠倒、社会混乱的局面。陈亮认为自古以来君主制定赏罚也没有离开“利”，但人君不能“以其喜怒之私而制天下”，而要“以法为公”，这也是他提出的法律的另一重要性质。古人追溯到法家时代，发现他们以“赏罚之道”促使人们遵守各种法律。（［美］马伯良：《宋代的法律与秩序》，杨昂、胡雯姬译，中国政法大学出版社，2010年，第24页。）陈亮也在他对《春秋》的解读中谈及他对赏罚妥当或轻慢的认识，他认为赏赐是天命所归，而惩罚是上天讨伐，天子在其中起到“奉天而行”的作用；若赏罚不得当，“赏罚而一毫不得其当，是慢天也，慢而至于颠倒错乱，则天道灭矣；灭天道，则为自绝于天”的后果。按照陈亮的理解，刑罚既轻而教之以礼乐，则民命可以完全，道德可以归厚，政事必至大理。若滥用刑罚，以杀为能，反至于风俗浇薄，良非治世之道。因此在强调须减轻刑罚的同时，他又给予“赏罚”以特殊的重视，认为赏罚之道出于天命，是最合乎人性的。（董平、刘宏章：《陈亮评传》，中华书局，2007年，第242页。）在赏罚问题上，陈亮承接了“宋初三先生”之一孙复的观点，主张明赏罚。孙复精通经学，其治《春秋》的特色在考时之盛衰，推见王道之治乱，认为赏“劝善”、罚“惩恶”，也由此而强调赏罚之用。君制其权，谓之赏罚；人受其报，谓之劝惩。使为善者得其所同欲，岂以利而诱之哉？为恶者受其所同恶，岂以威而惧之哉？得其性而有以自勉，失其性而有以自戒，此典礼刑赏所以同出于天，而车服刀锯非人君之所自为也……孔子之作《春秋》，公赏罚以复人性而已……故私喜怒者，亡国之赏罚也；公欲恶者，王者之赏罚也。外赏罚以求君道者，迂儒之论也；执赏罚以驱天下者，霸者之术也。按照他的理解，人性中既有仁义礼智之善端，也有耳目口鼻四肢之欲，故庆赏以劝善，乃劝人心之所同善，而非以利诱；刑罚以惩恶，也惩人心之所同恶，而非以威惧；若庆赏为善的表扬，则刑罚实为善的启导；故“公赏罚”即所以“复人性”。赏罚出于天命，最能入于人心，故非君主可以随意施为，而须出以公心，奉天而行，若夹杂私意，行赏罚而不当，即是对天命的欺罔，不当之甚以至于“颠倒错乱”，则亡国不远。正赏罚的思想是与陈亮对现实法制之弊的批判相联系的，也为其法观念的一个重要构成部分。（董平、刘宏章：《陈亮评传》，中华书局，2007年，第244页。）

在赏罚问题上，陈亮认为：“君制其权，谓之赏罚，人受其极，谓之劝惩？天下以其欲恶而听之君，人君乃以其喜怒之私而制天下，则是以行赏为吾所自有，纵横颠倒，而天下皆吾莫违。”由此，陈亮在论述赏罚之时亦表达了治国离不开赏罚之观点，并认为赏罚必须顺乎天下民心之公，反对君主按照自己的喜怒或出于一己之私来治理天下。天下以其欲恶而听之人君，人君乃以其喜怒之私而制天下，则是以刑赏为吾所自有，纵横颠倒，而天下皆莫吾违，善恶易位，而人失其性，犹欲执区区之名位以自尊，而不知天下非名位之所可制也。若君主恣意妄为，必然会使善恶颠倒，则其以名位维持的统治必将摇摇欲坠。陈亮把君主凭个人喜怒行使赏罚，叫作“亡国之赏罚”；君主顺应人们共同的趋利避害要求行使赏罚，叫做“王者之赏罚”。孔子之作《春秋》，公赏罚复人性而已。后世之用赏罚，执为已有以驱天下之人而已。非赏入人之浅，而用之者其效浅。故私喜怒者，亡国之赏罚也；公欲恶者，王者之赏罚也。外赏罚以求君道者，迂儒之论也；执赏罚以驱天下者，霸者之术也。（《陈亮集》卷四《问答下》。）

三、因时变通

陈亮的事功思想，决定了其法制观念的特点，即重视实际效果、与社会实际相结合、直接为现实服务。（张焕玲：《陈亮》（大家精要），陕西师范大学出版总社，2017年，第78页。）陈亮认为法制最基本的功能是确定君主的权力和大臣的义务，即“王”“义”，而维护君臣秩序、遵循法度规范也就是“霸”“利”。（卢敦基，陈承革主编：《陈亮研究：永康学派与浙江精神》，上海古籍出版社，2005年，第135页。）以法制加强皇权，强化专制统治，把王霸义利有机结合起来，实现法制经世致用的功能，达到“操纵与夺之权”归于君主、法行而人人归服的效果。（张焕玲：《陈亮》（大家精要），陕西师范大学出版总社，2017年，第78页。）宋代以儒立国治天下，王道有着至高无上的地位，道德教化有余，而现实事功不足，因而法制在推动社会发展方面发挥的作用不够。陈亮在分析法制的社会背景时，把官民农商各阶层的现实问题结合起来，针对社会生产与生活中的实际问题探寻解决方案，以法制解决社会问题。陈亮强调法制变通，指出人们要顺应社会的需要因时制法，以达到经世致用的效果，并从《易》《周礼》等经典中寻找变通的理论依据。他认为，法不仅是一种既定的规矩，而是一种实现的过程，法因时而变，须随着经济社会发展产生的新形式新特点而不断改变完善。故其对宋代繁密的法律感到不满，希望统治者能遵循变通的规律，以适当实用为原则，因时变通法律。而在变通的类型和形式上，陈亮认为也是可以多变的，可以“为迁延数十年之策”“为五六十年之计”也可以“为复开数百年之基”。

陈亮从事功思想出发，认为法制要因时而变，法度要因时而制，提出了一种更加符合当时社会发展的法度类型。宋初针对唐末、五代十国的大分裂与藩镇割据局面，加强了中央集权，严格控制地方各种权力，将其集中于朝廷，以此作为基本国策；宋代重视法制建设，推行以法为治，这在当时有其现实合理性。但在发展过程中，其逐渐偏离了中道，高度的中央集权和地方管控，导致了法律数量快速发展、愈加繁密，甚至连芝麻小事都专门设置了法律来加以规制。这也导致了地方郡县权力甚微，使得国家基础变得脆弱，不仅没有使政府权威进一步发展，反而起到了相反的作用。对此，陈亮提出的应对之策是变法。他主张要以社会治理效果为原则，厘清法制确立的原则，探清社会发展的现实情况，辨清法制繁密之利弊，提出积极有为的变法大纲，使当朝法制真正能够达到强国济民的社会效果。

（本文为中共永康市委政法委委托课题《“龙山经验”理论研究》课题成果）

（作者单位：杭州师范大学；西北政法大学）