教育部全国青少年普法网

砌墙堵窗“维权”，为何反成侵权？

发布时间：2026-11-05 11:32:37 作者：法治日报-法治网 来源：法治日报-法治网 浏览次数：

一方在邻居厨房窗户后砌起围墙，另一方以采光权受侵害为由诉至法院。这堵墙该不该拆？没有产权证，还能主张采光权吗？

俗话说“远亲不如近邻”，但现实生活中，邻里之间因建房、采光、通风等问题引发的矛盾纠纷却时有发生。近日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院二审审结一起相邻采光、日照权纠纷案。

安某与林某系一墙之隔的邻居，安某房屋的厨房窗户正对林某院落后方。2025年8月，双方因琐事发生争吵后，林某一气之下紧贴安某厨房窗户后方修建了一面围墙，将窗户完全堵死，严重影响了安某家的采光和通风。此后，社区、街道、司法所、派出所等多部门多次组织调解，但双方积怨已久、互不相让，调解未果。

2026年3月17日，安某遂诉至伊宁市人民法院，请求判令林某拆除围墙、恢复原状，并公开赔礼道歉。林某则辩称，安某房屋为30年前强行修建，且擅自将厨房窗户开向自家院内，侵犯其隐私权，自己砌墙是“维权”，不应拆除。

另查明，双方居住的房屋土地均属于某单位所有，双方均无土地所属相关手续。

一审法院经审理认为，关于“没有产权证能否主张采光权”的问题，根据《中华人民共和国民法典》第二百九十三条规定，建造建筑物不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。采光权属于相邻权范畴，旨在保护不动产使用人的合法居住权利。安某虽非案涉房屋的物权所有人，但其作为房屋的实际合法占有人和长期使用人，在采光权受到相邻建筑的实质性妨碍时，仍可依法主张权利。林某关于“安某非产权人无权主张”的抗辩不能成立。林某紧贴安某厨房窗户后方砌墙，客观上对安某房屋的采光造成实质性影响，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。

关于林某提出的隐私权抗辩，法院认为，根据双方房屋结构布局，安某厨房窗户正对林某院落后方，并不直接对林某隐私造成影响；且安某建房是否存在违法行为，不属于本案审理范围。林某如认为自身权益受损，应通过合法途径维护，而非采取砌墙的方式激化矛盾。

2026年7月28日，一审法院判决，林某于判决生效之日起十日内拆除封堵安某厨房窗户外的围墙，恢复原状；驳回安某的其他诉讼请求。林某不服，8月10日向自治区高级人民法院伊犁州分院提起上诉。10月12日，二审法院判决驳回上诉，维持原判。